Хорватская весна

Маспок использовал три основных пункта для нападок на федеративное государство Югославии: распределение доходов от туристической индустрии Хорватии в Югославии, количество денег, которые Хорватия вносила в фонд слаборазвитых югославских республик, и вопрос об официальном хорватском языке в Хорватии. Маспок требовал признания хорватского языка официальным языком в Хорватии, его исключительного использования в образовании, СМИ и государственных делах, что означало изгнание сербского языка из Хорватии. Маспок настаивал на особой природе хорватов и их культуры, а также на цивилизационных и культурных различиях между хорватами и другими этническими группами и этническими меньшинствами в Югославии. Движение, широко поддержанное хорватами, требовало создания отдельного национального хорватского банка, хорватской армии и, отдельно от югославского, хорватского представителя в ООН. Matica hrvatska (хорватская культурная организация) и Hrvatski tjednik (хорватская еженедельная газета) дошли до того, что опубликовали проект конституции нового хорватского государства. Matica hrvatska опубликовала (ноябрь 1971 года) полный список требований Маспока: Хорватия определяется как государство только хорватского народа, хорватский представитель в ООН, хорватский национальный банк и национальная валюта, хорватская армия и хорватские призывники, служащие только в хорватской армии, хорватский язык, используемый в армии, хорватские государственные дела, образование и СМИ. Матица Хорватская, в то время кульминация движения Маспок, отменила работу над сербохорватским словарем и отвергла Нови-Садское соглашение (об общем сербохорватском языке). Орфография сербохорватского языка, основанная на Нови-Садском соглашении, была заменена орфографией хорватского языка, написанной С. Бабичем, Б. Финкой и М. Могусом и напечатанной Matica hrvatska в том же 1971 году. Загребский университет оказал широкую и общественную поддержку политическим требованиям Маспока. Студенты Загребского университета организовали массовые демонстрации в Хорватии, чтобы выразить свою поддержку Маспоку.

По мнению некоторых историков, "Маспок" был усташским повстанческим движением в Югославии, которое курировали, опекали и поддерживали Савка Дабчевич-Кучар, Мико Трипало и Перо Пиркер, политическое руководство Хорватской коммунистической лиги. Имелись некоторые свидетельства того, что Дабчевич-Кучар и Трипало сотрудничали с руководством усташей за рубежом и, следуя директивам усташей, работали над разрушением югославского государства. В то время генеральный секретарь Хорватской коммунистической лиги Милош Жанко публично осудил деструктивный национализм Матицы Хорватской, Дабчевича-Кучара, Трипало и Пиркера. На десятом пленуме хорватских коммунистов (январь 1970 года) Жанко обвинил Дабчевича-Кучара, Трипало и Пикера, заявив, что эти трое вместе с Хорватской Матицей работают против югославского социализма и на дестабилизацию Югославии. С одобрения Иосипа Броза и при содействии Бакарича на том же пленуме Жанко был отлучен от Хорватской коммунистической лиги. Другая сильная оппозиция Маспоку исходила от членов загребской группы "Праксис" (в частности, Руди Супек, Милан Канрга).

Некоторые незначительные действия против сербов в Хорватии были продемонстрированы путем порчи или уничтожения кириллических вывесок и вспышками насилия на футбольных матчах. Хорватское руководство убедило Броза в том, что ситуация находится под контролем. Когда Броз посетил Хорватию в июле 1971 года, хорватский гимн исполнялся после югославского.

Йосип Броз подавил Маспока и в то же время сделал большую уступку хорватскому национализму. Броз разрешил использование хорватского языка в Хорватии и конфедерализировал югославскую конституцию в 1974 году, предоставив югославским республикам право вето при попытке изменить конституцию. Югославская конституция 1974 года вызвала большое недовольство и беспокойство сербов в Югославии. Руководство Хорватской коммунистической лиги, Дабчевич-Кучар, Трипало и Пиркер были вынуждены уйти в отставку со своих государственных постов и постов в коммунистической лиге, а некоторые лидеры "Маспока" были арестованы и заключены в тюрьму. Среди арестованных лидеров "Маспока" были Франьо Туджман и Бруно Бушич.

В течение 1972 г. Броз отстранил от политики и государственных дел сербских коммунистов Марко Никезича и Латинку Перович, словенца Стане Кавчича и македонца Крсте Црвенковского. По мнению историков, в правление пожизненного президента Югославии югославские либералы были более опасны, чем хорватский Маспок.

Чтобы утешить хорватских националистов, Броз преследовал сербских ученых, которые указывали на подчиненное положение сербского народа в Югославии. Два ведущих сербских интеллектуала Добрица Чосич (известный сербский писатель) и Михайло Джурич (профессор юридического факультета Белградского университета) поставили под сомнение обоснованность албанской автономии в историческом сербском крае Косово и спросили, почему сербы в Хорватии не имеют никакого автономного статуса, и почему Воеводина имеет автономный статус, несмотря на то, что большинство ее жителей - сербы. Эти два интеллектуала были публично осуждены режимом Броза и подверглись преследованиям. Профессор Джурич, видя эскалацию маспокского национализма и сепаратизма в Хорватии, предупредил, что в то время статус Сербии в Югославии был крайне дискриминационным, и что Сербию безжалостно и несправедливо обвиняли в пропаганде централизма и унитаризма. Джурич также предупредил, что запрещено поднимать вопросы об ответственности тех, кто совершил геноцид сербского народа в Независимом государстве Хорватия во время Второй мировой войны. Он заявил, что границы Социалистической Республики Сербия не являются ни национальными, ни историческими границами сербов в Югославии. Суд и приговор профессора Джурича были частью политического равновесия режима Броза во время кульминации деятельности Маспока в Хорватии и во время суда и тюремного заключения руководства Маспока.

Хорватская весна сыграла значительную роль в разработке югославской Конституции 1974 года. Конституция парализовала федеральную власть Югославии, передав государственную административную власть югославским республикам. Конституция, будучи недостаточно четкой и уже являясь результатом компромиссов с различными националистическими группами в республиках и областях, представляла собой план для отделения.