Нарушение авторского права

Существует несколько причин, по которым люди нарушают авторские права. Товары, нарушающие авторские права, обычно дешевле, чем легальные, потому что людям, распространяющим их, не нужно платить за авторские права. Это может облегчить их продажу. Обычные товары также могут быть не такими полезными, как нарушенные авторские права, из-за юридических ограничений.

Законы об авторском праве старались идти в ногу с развитием технологий, таких как радио, телевидение и Интернет. Сейчас многие люди загружают некоторые статьи на сайты, которые позволяют людям читать бесплатные статьи на них без разрешения автора. Таким образом, люди могут легко читать много статей, но это незаконно. В результате многие авторы преследуют сайт в судебном порядке.

Вот обычные модели поведения при нарушении авторских прав.

• Копирование или фотокопирование.
• Позвольте другим людям бесплатно просматривать их в открытом доступе.
• Распространять или продавать после реформирования.

Пиратские товары обычно имеют низкую цену, потому что им не нужно платить за авторские права и проводить исследования. Поэтому они популярны среди людей, которые не осведомлены об авторских правах. На первый взгляд, это ограничит монополию крупной компании. Но на самом деле, это средство нечестной конкуренции и наносит ущерб модели честной конкуренции. Более того, это будет иметь плохие последствия для конкурентоспособности средних или малых компаний.

Преимущества нарушения авторских прав

Ограничение авторского права имеет некоторые преимущества для общества. Одна из них заключается в том, чтобы расширить круг читателей газет и книг, охватив более широкие слои населения. Когда-то газеты были относительно дорогими, но их копии были в свободном доступе в кофейнях по всей Европе. Изобретение публичных библиотек имело тот же эффект для книг. Многие великие люди 18-го и 19-го веков были выходцами из бедных слоев населения. Такие люди, как Майкл Фарадей (сын кузнеца) и Альфред Рассел Уоллес, не имели университетского образования, но пользовались библиотеками, чтобы обновлять свои знания. Цель закона об авторском праве - обеспечить баланс между этими двумя сторонами: потребностями авторов и издателей и более широкими потребностями общества.

1.Известные писатели против Baidu 15 марта 2011 года ХанХан и многие другие известные писатели подали в суд на библиотеку Baidu, потому что она позволяла людям читать и скачивать их статьи бесплатно. Они попросили Baidu заплатить за это, но Baidu отказала в компенсации.
2.Princeton University Press против Michigan Document Services (1996) Компания Michigan Document Services занималась созданием пакетов учебных материалов для студентов университета. Профессор предоставил учебный материал, а Michigan Document Services, организация, занимающаяся фотокопированием, сняла фотокопии материала и превратила его в брошюру для продажи студентам университета. В данном случае имела место оговорка о "добросовестном использовании". Фотокопировальная компания могла заплатить номинальную плату Университету и затем использовать материал. Это было доступно любому, кто желал использовать материал. Однако фотокопировальная компания заплатила только за оригинал, а затем начала делать фотокопии учебного материала. Суд посчитал, что это не является "добросовестным использованием", и наказал компанию, занимавшуюся ксерокопированием.
3.A & M Records против Napster (2001) Это одно из самых известных дел о нарушении авторских прав, связанных с музыкальной индустрией. Поскольку обмен файлами по принципу "равный - равному" увеличился, компания Napster открыла свой веб-сайт. На этом сайте можно было скачать песни всех жанров - новые и старые. Возможно, вы знаете кого-то, кто им пользовался. Компания A & M Records подала совместный иск о нарушении авторских прав, в котором обвинила Napster в краже музыки и предоставлении ее людям по всему миру. Прежде чем закрыть сайт в 2002 году, Napster пришлось выплатить 26 миллионов долларов США различным звукозаписывающим компаниям и авторам песен. Эта сумма могла бы быть еще больше, если бы Napster не извинился и не закрыл сайт. Несколько сайтов по-прежнему процветают, предлагая бесплатную музыку людям, которые могут скачать ее бесплатно. Как уже упоминалось в нашей статье "Интернет-этика и законы об авторском праве", в большинстве случаев нарушения авторских прав происходят в музыкальной индустрии. Дело Napster, хотя и является примером последствий, все же не является сдерживающим фактором для других музыкальных сайтов, предлагающих бесплатную загрузку музыки.

В отличие от писателей, многие люди считают, что читать книги и другие статьи в интернете удобно и дешево. Они считают, что бесплатные статьи - это хорошо. С другой стороны, некоторые люди считают, что предоставление бесплатных статей для скачивания без разрешения авторов незаконно. Они считают, что лучший способ избежать этой проблемы - платить за чтение в Интернете.

В 2014 году селфи, сделанное гребенчатой черной макакой, казалось, создало юридический прецедент, после того как Фонд Викимедиа отклонил иск об авторских правах.

Фотографии были широко проданы Дэвидом Слейтером, профессиональным фотографом природы, чья камера была на время унесена группой макак. После того как фотографии были загружены в Википедию, организация отказалась удалить их, заявив: "Этот файл находится в общественном достоянии, поскольку, будучи работой нечеловеческого животного, он не имеет автора-человека, на которого распространяется авторское право".