Обязательный прецедент
Прецедент, который должен быть применен или которому необходимо следовать, известен как обязательный прецедент (поочередно обязательный прецедент, обязательный или обязательный орган и т.д.). В соответствии с доктриной "stare decisis" суд низшей инстанции должен принимать во внимание правовые выводы, сделанные вышестоящим судом, который находится в рамках апелляционного процесса по делам, рассматриваемым судом. В Соединенных Штатах и федеральных судах юрисдикция зачастую географически разделена между местными судами первой инстанции, некоторые из которых подпадают под юрисдикцию регионального апелляционного суда, а все региональные суды - под юрисдикцию высшего суда. Решения судов низшей инстанции по определению не являются обязательными друг для друга или вышестоящих в системе судов, равно как и решения апелляционных судов не являются обязательными друг для друга или для местных судов, которые подпадают под юрисдикцию другого апелляционного суда. Кроме того, суды обязаны следовать своим собственным правовым нормам, принятым ранее по другим делам, а также уважать решения, вынесенные другими судами в спорах между сторонами по тем же обстоятельствам или событиям, если только у них нет веских оснований для изменения этих решений.
Один профессор права описал обязательный прецедент следующим образом:
С учетом определения регулирующей юрисдикции суд "обязан" следовать прецеденту этой юрисдикции только в том случае, если он имеет прямое отношение к данному вопросу. В самом прямом смысле слова "прямо в точку" означают это: 1) вопрос, решенный в прецедентном деле, является тем же самым, что и вопрос, который должен быть решен в рассматриваемом деле; 2) решение этого вопроса было необходимым для решения прецедентного дела; 3) существенные факты прецедентного дела также присутствуют в рассматриваемом деле; и 4) в рассматриваемом деле не появляется никаких дополнительных фактов, которые можно было бы считать существенными.
В чрезвычайных обстоятельствах вышестоящий суд может отменить или отменить обязательный прецедент, но часто будет пытаться провести различие между прецедентом и отменить его, ограничивая тем самым сферу действия прецедента в любом случае.
Прецедент не является "обязательным" для судьи или "обязательным" в том же смысле, что и законы, обязательные для граждан. Судья не может быть посажен в тюрьму или оштрафован за несогласие. Его клятва не является прецедентом, но, по крайней мере, для федеральных судей является "конституцией и законами Соединенных Штатов". В Канонах Судебной Этики упоминается не о повиновении прецеденту, а о "федеральной конституции и конституции штата, законами которого они руководствуются". Кодекс поведения судей ничего не говорит о прецеденте. В большинстве случаев прецедент является наиболее разумным толкованием Конституции и наших законов, в которых присяга на конституцию наиболее точно соблюдается путем следования прецеденту. Но когда судья считает, что толкование Конституции, по мнению большинства, не является убедительным, по сравнению с толкованием в инакомыслии, то следование прецеденту может нарушить присягу судьи. В постановлении, в котором судья Рой Мур увидел такое различие, он признал его авторитет в качестве прецедента, но сказал: "Толкование Конституции [большинством голосов в Верховном суде] является их толкованием". Но ничто не может противоречить присяге присяжного офицера Конституции". Конечно, хаос является следствием небрежного игнорирования прецедента. Гражданам, пытающимся подчиниться закону, необходимо осознание того, что такое закон.
Необязательный / Убедительный прецедент
Прецедент, который не является обязательным, но который полезен или актуален, известен как убедительный прецедент (или убедительный авторитет или консультативный прецедент). К числу убедительных прецедентов относятся дела, рассматривавшиеся судами низшей инстанции, коллегиальными или вышестоящими судами из других географических юрисдикций, дела, рассматривавшиеся в рамках других параллельных систем (например, военные суды, административные суды, суды коренных народов/племенных народов, суды штатов против федеральных судов в Соединенных Штатах), а в некоторых исключительных обстоятельствах - дела других государств, договоры, мировые судебные органы и т.д.
В случае возникновения первого впечатления суды часто опираются на убедительные прецеденты судов других юрисдикций, которые ранее занимались аналогичными вопросами. Убедительный прецедент может стать обязательным к исполнению посредством принятия убедительного прецедента вышестоящим судом.
Пользовательский
Давний обычай, традиционно признаваемый судами и судьями, является первым видом прецедента. Обычай может быть настолько глубоко укоренен в обществе в целом, что он обретает силу закона. Для того чтобы суд мог принять во внимание обычный или традиционный прецедент в своей работе, никогда не нужно было принимать решение по конкретному делу, связанному с теми же или схожими вопросами.
прецедентное право
Другой тип прецедента - прецедентное право. В системах общего права этому типу прецедентов отводится более или менее весомое место при рассмотрении дел в суде в зависимости от ряда факторов. Наиболее важным является вопрос о том, является ли прецедент "насущным", т.е. рассматривает ли он обстоятельство, идентичное или очень похожее на обстоятельство в данном случае? Во-вторых, когда и где было принято решение о прецеденте? Последнему решению в той же юрисдикции, что и мгновенному делу, будет придан большой вес. Следующим по нисходящей будет недавний прецедент в юрисдикциях, право которых аналогично местному праву. Наименьшее значение будет придаваться прецеденту, который обусловлен разными обстоятельствами, старыми делами, которые с тех пор противоречили друг другу, или делами в тех юрисдикциях, в которых действует разное право.
