парадокс ЭПР
Парадокс ЭПР - это ранняя и сильная критика квантовой механики. Альберт Эйнштейн и его коллеги, Борис Подольский и Натан Розен, заявили, что Нильс Бор, Вернер Гейзенберг и другие ученые в Копенгагене ошибались насчет неопределенности. Гейзенберг утверждал, что вы никогда не могли знать, в любой момент времени, как положение и импульс (или скорость, или траектория) любой частицы размером с атом или меньше. Идея состояла в том, что эти две частицы нельзя измерить одновременно, и как только одна из них будет измерена, произойдет изменение, и вы не получите тот же ответ на другой, который вы бы получили, если бы измерили его первыми. Эйнштейн и его группа сказали, что Гейзенберг должен подумать еще раз. Предположим, что у вас было две очень маленькие частицы. Вы измерили вес каждой из них, а затем сложили их вместе. Вы немного подтолкнули их. Потом что-то разорвало их на части. У них должны быть оба положения и скорости, которые были связаны. Так что если вы измеряли положение одной из них, то даже если вы предполагали, что Гейзенберг был прав, и вы не могли допустить путаницы со скоростью в процессе измерения, то, конечно, это не означало, что у него никогда не было определенной скорости. Для доказательства, Эйнштейн сказал, что вы можете следующим измерять скорость второй частицы и, так как все было математически связано, вы бы тогда знали скорость первой частицы.
Был один способ, что Гейзенберг может быть прав, причина, по которой Эйнштейн думал, что это чепуха: Что, если измерение положения первой частицы может испортить скорость второй частицы. Это было бы как по волшебству. Как кто-либо может объяснить такое влияние? Предположим, что две частицы двигались очень быстро и долгое время. Если бы что-то, что случилось с первой частицей, как-то повлияло на вторую частицу, ее влияние должно было бы идти быстрее, чем скорость света, что невозможно. Физики, такие как Эрвин Шрёдингер, предположили, что, возможно, связь между положением и скоростью как-то постепенно исчезнет. Шредингер назвал связь между двумя частицами (и что-то подобное случилось с другими вещами) "запутанной".
"Жуткое действие на расстоянии", как назвал его Эйнштейн, это один из способов понять этот парадокс. Эйнштейн не мог знать, что будущие эксперименты покажут, что запутанность существует. В конце концов, Джон Стюарт Белл математически показал, что нет никакого способа, чтобы скрытые переменные могли бы объяснить экспериментальные результаты, которые показывают запутанность.
Вопросы и ответы
В: Что такое ЭПР-парадокс?
О: ЭПР-парадокс - это ранняя и сильная критика квантовой механики, выдвинутая Альбертом Эйнштейном, Борисом Подольским и Натаном Розеном. Они утверждали, что Нильс Бор, Вернер Гейзенберг и другие ученые в Копенгагене ошибались в отношении неопределенности.
В: Что утверждал Гейзенберг?
О: Гейзенберг утверждал, что Вы никогда не сможете знать в любой момент времени как положение, так и импульс (или скорость, или траекторию) любой частицы размером с атом или меньше. Считалось, что измерение одной из них приведет к изменению другой, поэтому их нельзя измерить одновременно.
В: Как Эйнштейн ответил на это утверждение?
О: Эйнштейн сказал, что если две очень маленькие частицы скрепить вместе после измерения их веса, а затем дать им толчок, прежде чем снова разделить, то они должны иметь положения и скорости, связанные друг с другом. Поэтому, если Вы измеряете положение одной частицы, даже если она при этом искажает свою скорость, она все равно должна была иметь определенную скорость до измерения.
В: Какое объяснение этому парадоксу предложил Эрвин Шредингер?
О: Эрвин Шредингер предположил, что, возможно, связь между положением и скоростью постепенно как-то исчезает; он назвал эту связь между двумя частицами "запутыванием". Эйнштейн назвал это явление "жутким действием на расстоянии".
В: Верил ли Эйнштейн в существование запутывания?
О: Нет, Эйнштейн не мог знать, что будущие эксперименты покажут существование запутанности.
В: Кто математически доказал существование запутанности?
О: Джон Стюарт Белл показал математически, что скрытые переменные никак не могут объяснить экспериментальные результаты, показывающие существование запутанности.
