Amicus curiae

Практика amicus curiae появилась в римском праве. Она сыграла важную роль как в английском общем праве, так и в американской правовой системе. Позже она была введена в международное право, в частности, касающееся прав человека. Сегодня она используется Европейским судом по правам человека. Он также используется в Межамериканской комиссии по правам человека, Межамериканском суде по правам человека, Суде Европейского союза и Специальном трибунале по Ливану.

Наиболее часто в прессе отмечается ситуация, когда правозащитная группа подает записку по делу, рассматриваемому апелляционным судом, в котором она не является стороной судебного разбирательства. Апелляционные дела обычно ограничиваются фактическими данными и аргументами, вытекающими из обжалуемого дела в суде низшей инстанции. Обычно адвокаты сосредотачиваются на фактах и аргументах, наиболее благоприятных для их клиентов. Если дело может иметь более широкие последствия, записки amicus curiae являются способом представить эти проблемы, чтобы возможные широкие правовые последствия судебных решений не зависели только от сторон, непосредственно участвующих в деле.

В известных случаях amici curiae, как правило, являются организациями с крупным юридическим бюджетом. Например, в США некоммерческие правозащитные организации, такие как Американский союз гражданских свобод, Landmark Legal Foundation, Pacific Legal Foundation и другие, часто подают такие записки, чтобы выступить за или против конкретного изменения или толкования законодательства. Если решение может повлиять на целую отрасль, то компании, не являющиеся участниками судебного процесса, могут пожелать, чтобы их проблемы были услышаны. В Соединенных Штатах федеральные суды часто рассматривают дела, связанные с конституционностью законов штатов. Поэтому штаты могут подавать записки в качестве amici curiae, когда их законы могут быть затронуты, как, например, в деле Верховного суда "Макдональд против Чикаго", когда тридцать два штата под эгидой Техаса (и Калифорния независимо) подали такие записки.

Amici curiae, которые не подают записки, часто представляют академическую точку зрения на дело. Редакционные статьи газет, блоги и другие материалы с мнениями, вероятно, имеют возможность влиять на решения Верховного суда в качестве де-факто amici curiae. Однако технически они не считаются amicus curiae, поскольку не подают материалы в Суд, не просят разрешения и не имеют гарантии, что их прочитают.

Верховный суд Соединенных Штатов Америки имеет специальные правила для записок amicus curiae, которые подаются по делам, находящимся на его рассмотрении. Правило 37 Верховного суда гласит, в частности, что такая записка должна охватывать "соответствующий вопрос", не рассматриваемый сторонами, который "может оказать существенную помощь". На обложке записки amicus должно быть указано, какую сторону поддерживает записка, или если записка поддерживает только утверждение или отмену решения. Суд также требует, чтобы, помимо прочего, все неправительственные амики указывали тех, кто внес денежный вклад в подготовку или подачу записки. Брифинги должны быть подготовлены в формате брошюры, и 40 копий должны быть поданы в Суд.

В Верховном суде США, если только записка amicus не подается федеральным правительством (или одним из его должностных лиц или агентов) или штатом США, обычно требуется разрешение суда (посредством ходатайства о разрешении) или взаимное согласие сторон. Разрешение amicus curiae представить устные аргументы считается "экстраординарным".

Роль записок amicus curiae в системе разрешения споров Всемирной торговой организации (ВТО) является противоречивой. Споры возникают из-за правительственного характера споров ВТО. Поскольку доступ к системе имеют только члены ВТО, любые нечлены, такие как неправительственные организации (НПО), исключены и не имеют права быть услышанными. Таким образом, единственным способом для них внести свой вклад в решение ВТО являются записки amicus curiae.