Ignoratio elenchi

Подобно ignoratio elenchi, красная селедка - это аргумент, приводимый в ответ, который не касается первоначального вопроса. С критической точки зрения, красная селедка - это намеренная попытка сменить тему или увести спор в сторону. Формально в английском лексиконе это известно как отступление, которое нейтрально коннотируется как "красная селедка". Фактическая проблема затмевается процессом перефокусировки на чем-то другом.

• Билл Махер в программе "Страна Скарборо

Махер: Это произвол, не так ли? Если бы вы родились в Пакистане, вы бы не верили в Иисуса Христа. Вам бы рассказали другую сказку, и вы бы поверили в нее.

Скарборо: Что ж, Билл, это твое мнение.

Является ли аргумент Махера его мнением или нет, не имеет значения и не относится к приведенному аргументу.

• "Бейсболист Марк Макгвайр только что ушел на пенсию. Он такой хороший парень, и он дает много денег на всевозможные благотворительные цели. Очевидно, что он попадет в Зал славы".

Вывод - ignoratio elenchi, поскольку дружелюбие и благотворительность не являются основными критериями для введения в Зал славы.

• "Я не должен платить штраф за неосторожное вождение. На улицах есть настоящие опасные преступники, и полиция должна гоняться за ними, а не преследовать таких добропорядочных налогоплательщиков, как я".

Существование худших преступников - это второстепенный вопрос, который не имеет никакого отношения к тому, заслуживает ли водитель штрафа за неосторожность. Если бы оратор намеренно пытался увести вопрос в сторону, это был бы пример "красной селедки". Хотя аргумент о том, как полиция должна тратить свое время, может иметь смысл, вопрос о том, кого полиция должна преследовать в первую очередь, и вопрос о том, что делать с теми, кого полиция поймала, - это отдельные вопросы.

• "Налоговая политика премьер-министра может быть популярной, но я подозреваю, что у него был роман и он платит женщине, чтобы она молчала. СМИ должны это расследовать! "

Красная селедка, не связанная с предполагаемой интрижкой, пытается сместить тему с популярной политики. Однако если бы изначально речь шла о публичной честности премьер-министра (включающей в себя как популярность, так и поведение), этот аргумент мог бы быть вполне обоснованным. Например, если бы избирательная кампания политика вращалась вокруг семейных ценностей. Тогда аргумент о подобной интрижке был бы правомерен, поскольку она прямо противоречит платформе семейных ценностей.