Девятнадцатая поправка к Конституции США

Гражданам Соединенных Штатов Америки не может быть отказано в праве голоса или сокращено по половому признаку ни Соединенными Штатами, ни любым другим государством.

Конгресс обладает полномочиями по обеспечению применения настоящей статьи соответствующим законодательством.

В Колониальной Америке женщины фиксировали гендерные роли, которым они учились у своих матерей. Взрослея, женщина юридически подчинялась своему отцу. Когда она выходила замуж, она становилась прикрытием для женщин (по-французски: замужняя женщина). Ее собственность и правовой статус перешли к ее мужу. Цель этого охраняемого статуса состояла в том, чтобы защитить женщину от зла, с которым имели дело мужчины, в том числе и в политике. Кроме того, этот обычай также использовался для того, чтобы запретить женщинам заниматься профессиональной деятельностью, получать высшее образование, голосовать, работать в суде присяжных и давать показания в суде. Одинокие женщины были ограничены работой по преподаванию и уходу за больными.

В 1848 году на национальном уровне началось движение за избирательное право женщин. Съезд в Сенекта Фоллс, Нью-Йорк, был организован аболиционистами Элизабет Кэди Стэнтон и Лукрецией Мотт, которые также требовали, чтобы женщина имела право голоса. Сьюзан Б. Энтони вместе с другими активистами присоединились к Мотту и Стэнтону в создании организаций, которые требовали права голоса. Многие из ранних организаторов так и не дожили до принятия Девятнадцатой поправки примерно 70 лет спустя.

Когда девятнадцатая поправка стала законом, она гарантировала право голоса, в котором не может быть отказано по признаку пола. Однако это не то же самое, что позволить женщинам голосовать. В деле Лесер против Гарнетта (1922 год) Верховный суд, хотя и не намеревался этого делать, установил это право. Истцы оспорили девятнадцатую поправку как неконституционную. Сначала они утверждали, что поправка недействительна, поскольку она увеличивает число избирателей без согласия штата Мэриленд. Во-вторых, они утверждали, что ратификация была основана на том, что несколько штатов отказали женщинам в праве голоса в конституциях своих штатов, и поэтому их законодательные органы не имеют права ратифицировать поправку. Третий аргумент заключался в том, что два последних штата, ратифицировавших поправку, - Теннесси и Западная Вирджиния, - нарушили свои собственные правила процедуры.

Единогласным решением суд отклонил все три аргумента. Первый аргумент является недействительным, поскольку его формулировка почти совпадает с формулировкой пятнадцатой поправки. Каждый из них использовал один и тот же метод принятия, поэтому один из них не может быть действительным, а другой - недействительным. Второй аргумент, согласно которому законодательные органы некоторых штатов не имели полномочий на ратификацию на основании своих собственных конституций, отклоняется, поскольку они ратифицировали поправку к федеральной Конституции, а также потому, что это является федеральной функцией. Суд признал третий аргумент спорным, поскольку двух других штатов после Теннесси и Западной Вирджинии (Коннектикут и Вермонт), которые следовали своим собственным процедурам, было бы достаточно, чтобы ратифицировать поправку. Но, обращаясь к существу аргумента, Суд далее указал, что секретари штатов Теннесси и Западная Вирджиния каждый из них принял ратификацию поправок законодательными органами, сделав ратификацию этих двух штатов действительной. Девятнадцатая поправка предоставила женщинам право голоса, но меньшее из них сделало его уверенным в том, что это право может быть использовано даже в тех штатах, где это не разрешено конституцией штата.