Дела о гражданских правах

Само решение касалось пяти объединенных дел (Соединенные Штаты против Стэнли, Соединенные Штаты против Райана, Соединенные Штаты против Николса, Соединенные Штаты против Синглтона и Робинсон против Мемфиса и Чарльстона, 109 U.S. 3, 3 S. Ct. 18, 27 L. Ed. 835.) из различных судов низшей инстанции, в которых чернокожие американцы подавали в суд на театры, отели и транзитные компании, которые отказывали им в обслуживании или исключали их из "только для белых".

Суд в решении по делу 8-1, вынесенном судьей Джозефом П. Брэдли, постановил, что формулировка 14-й поправки, запрещающей отказ государства в равной защите, не наделяет Конгресс полномочиями по регулированию этих частных актов. Это было вызвано тем, что чернокожие страдали в результате поведения частных лиц, а не в результате действий государства. Пятая статья уполномочивает Конгресс только обеспечивать соблюдение запрета на действия государства. Законодательство Конгресса по вопросам, относящимся к компетенции государства, не разрешается 14-й поправкой. Частные акты расовой дискриминации являются просто частными правонарушениями, которые национальное правительство бессильно исправить. Брэдли отметил, что "индивидуальное посягательство на индивидуальные права не является предметом [14-й] поправки". Она имеет более глубокие и широкие рамки. Она сводит на нет и делает недействительными все законы штатов, а также всякого рода действия государства, которые наносят ущерб привилегиям и иммунитетам граждан Соединенных Штатов, или которые наносят им вред в жизни, свободе или собственности без соблюдения надлежащей правовой процедуры, или которые лишают любого из них равной защиты со стороны закона".

Суд также признал, что 13-я поправка применяется к частным субъектам, но только в той мере, в какой она запрещает людям владеть рабами, не проявляя дискриминационного поведения. Суд заявил, что "аргумент о рабстве должен быть основан на том, чтобы он применялся к любому акту дискриминации, который лицо может посчитать уместным совершить в отношении гостей, которых оно будет развлекать, или в отношении людей, которых оно возьмет в свой автобус, такси или машину; или в отношении допуска на его концерт или в театр, или в отношении других вопросов, связанных с половыми отношениями или бизнесом".

Многие афроамериканские лидеры были возмущены и разочарованы тем, что Верховный суд объявил первые две статьи Закона о гражданских правах 1875 года неконституционными. 20 октября 1883 года Т. Томас Форчун, редактор New York Globe, написал: "Цветной народ Соединенных Штатов чувствует себя сегодня так, как будто его крестили в ледяной воде". Многие считали, что это конец эпохи, в которой федеральное правительство будет защищать права афроамериканских граждан.

Решение Верховного суда строго ограничило полномочия федерального правительства по гарантированию чернокожим равного статуса по закону. Государственные чиновники на Юге воспользовались этим решением и начали принимать законы, легализующие обращение с чернокожими гражданами второго сорта еще в течение семидесяти лет. Таким образом, решение суда в конечном итоге привело к принятию законов штатов, таких как законы Джима Кроу, в соответствии с которыми расовая сегрегация стала законом.