Межправительственная группа экспертов по изменению климата

Первый отчет МГЭИК был опубликован в 1990 году. В 1992 году к этому отчету были добавлены дополнительные материалы. Второй отчет был опубликован в 1995 году, третий - в 2001 году, а четвертый - в 2007 году. Каждый отчет состоит из трех книг, которые называются Рабочие группы 1, 2 и 3. В большинстве случаев под "докладом МГЭИК" подразумевается доклад Рабочей группы I, в котором речь идет об основных изменениях климата.

Четвертый оценочный доклад МГЭИК: Изменение климата 2007

Четвертый оценочный доклад (AR4) был завершен в начале 2007 года. Как и предыдущие отчеты МГЭИК, он содержит четыре отчета, три из которых подготовлены рабочими группами.

Рабочая группа 1 занималась "Физическими научными основами изменения климата". Отчет Рабочей группы 1 был опубликован 2 февраля 2007 года и пересмотрен в феврале 2007 года. Также был выпущен пресс-релиз от 2 февраля 2007 года. Полный текст отчета Рабочей группы 1 был опубликован в марте. В основном отчете говорится следующее:

• Потепление климатической системы однозначно.
• Большая часть повышения среднеглобальных температур с середины 20-го века, скорее всего, вызвана человеком, использующим такие газы, как углекислый газ, метан и фреоны.
• Потепление и повышение уровня моря будут продолжаться веками, даже если парниковые газы больше не будут использоваться, величина потепления и повышения уровня моря зависит от того, сколько ископаемого топлива будет сожжено в течение следующих 100 лет (стр. 14 и 18).
• Вероятность того, что глобальное потепление и повышение уровня моря являются естественными, составляет менее 5%.
• В течение 21 века мировая температура может повыситься на 1,1-6,4 °C (2,0-11,5 °F) (таблица 3):
• Уровень моря может подняться на 18 - 59 см (7,08 - 23,22 дюйма) [таблица 3].
• Как прошлое, так и будущее производство углекислого газа будет продолжать вызывать глобальное потепление и повышение уровня моря в течение более чем тысячи лет.
• Диоксид углерода, метан и закись азота в атмосфере сильно увеличились из-за деятельности человека с 1750 года

Резюме для политиков по отчету Рабочей группы 2 (IPCC wg2) было опубликовано 6 апреля 2007 года. Резюме для политиков по отчету Рабочей группы 3 было опубликовано 4 мая 2007 года.

Третий оценочный доклад МГЭИК: Изменение климата 2001

Третий оценочный доклад (ТАР) содержит четыре отчета, три из которых подготовлены его рабочими группами:

• Рабочая группа 1: Научная основа
• Рабочая группа 2: Воздействие, адаптация и уязвимость
• Рабочая группа 3: Смягчение последствий
• Сводный отчет

"Заголовки" из Резюме для политиков в "Научной основе" были следующими:

1. Все больше ученых верят в потепление мира и другие изменения климата (Средняя глобальная температура увеличилась в течение 20-го века примерно на 0,6 °C; За последние четыре десятилетия повысилась температура в самых нижних 8 километрах атмосферы; Уменьшилось количество снега и льда).
2. Выбросы парниковых газов и аэрозолей в результате деятельности человека продолжают изменять атмосферу таким образом, что, как ожидается, это повлияет на климат
3. Все больше ученых считают, что будущее изменение климата можно предсказать. Прогнозирование климата улучшилось, но недостаточно
4. Появились новые и более веские доказательства того, что большая часть потепления за последние 50 лет была вызвана человеком
5. Люди продолжат изменять атмосферу в 21 веке
6. По сценариям МГЭИК SRES прогнозируется повышение средней глобальной температуры и уровня моря

Оценка чувствительности климата составила от 1,5 до 4,5 °C; прогнозируется, что средняя температура в период с 1990 по 2100 год повысится на 1,4-5,8 градуса Цельсия, а уровень моря поднимется на 0,1-0,9 метра. Диапазон прогнозов основан на различных уровнях производства углекислого газа человеком. Каждый прогноз имеет различные возможные результаты.

Изменение отчетов ученых

Профессор Массачусетского технологического института Ричард Линдзен, работающий в Рабочей группе 1 МГЭИК, утверждает, что некоторые отчеты МГЭИК ошибочны. Он заявил Комитету Сената США по торговле, науке и транспорту, что недоволен исполнительным резюме, основанным на его работе в мае 2001 года. По его словам, он сказал МГЭИК, что они допускают ошибки, а в отчете Рабочей группы 1 это означает, что они "вносят улучшения".

Профессор Линдзен сказал:

Резюме не отражает полного текста документа... Например, я работал над главой 7 "Физические процессы". В этой главе рассматривалась природа основных процессов, определяющих реакцию климата, и были обнаружены многочисленные проблемы с обработкой моделей - в том числе облаков и водяного пара. Глава была подытожена следующим предложением: "Понимание климатических процессов и их включение в климатические модели улучшилось, включая водяной пар, динамику морского льда и перенос тепла в океане".

В отчете Рабочей группы 1 говорится:

• Объединенные модели могут обеспечить достоверное моделирование как современного среднегодового климата, так и климатологического сезонного цикла в широких континентальных масштабах для большинства переменных, представляющих интерес для изменения климата. Облака и влажность остаются источниками значительной неопределенности, но в моделировании этих величин наблюдаются постепенные улучшения.
• Уверенность в способности моделей прогнозировать будущий климат повышается благодаря способности нескольких моделей воспроизводить тенденцию потепления приземной температуры воздуха в 20 веке под воздействием радиационного воздействия, вызванного увеличением парниковых газов и сульфатных аэрозолей. Однако использовались только идеализированные сценарии только сульфатных аэрозолей.

Второй оценочный доклад МГЭИК: Изменение климата 1995

Изменение климата 1995, Второй оценочный доклад МГЭИК (SAR), был завершен в 1996 году. Он состоял из четырех частей:

• Обобщение, помогающее интерпретировать статью 2 РКИК ООН.
• Наука об изменении климата (Рабочая группа 1)
• Воздействие, адаптация и смягчение последствий изменения климата (Рабочая группа 2)
• Экономические и социальные аспекты изменения климата (Рабочая группа 3)

Каждый из них был составлен своей рабочей группой, и каждый имеет Резюме для политиков (РПМ), которое представляет собой список соглашений правительств. В Резюме для политиков отчета Рабочей группы 1 говорится:

1. Количество парниковых газов продолжает расти
2. Аэрозоли ХФУ создают радиацию в атмпосфере
3. Климат изменился за последнее столетие (температура воздуха с конца XIX века повысилась на 0,3-0,6 °C; это почти соответствует данным отчета 1990 года).
4. Существуют доказательства того, что человек изменяет климат Земли (после доклада 1990 года была проделана большая дополнительная работа, чтобы увидеть разницу между естественным изменением климата и антропогенными изменениями, например: влияние аэрозольных газов).
5. Климат будет продолжать меняться в будущем
6. Мы не можем быть уверены в том, насколько сильным будет антропогенное воздействие в будущем

Изменение мнения ученых

Трое ученых, занимающихся исследованиями климата, считают, что отчеты МГЭИК неточно отражают состояние знаний.

20 декабря 1995 года информационное агентство Рейтер утверждало, что британский ученый Кит Шайн, один из самых важных авторов МГЭИК, говоря о Резюме для политиков, сказал: "Мы создаем черновик, а затем политики проходят через него строка за строкой и меняют то, как он представлен..... Это странно, что они имеют последнее слово в том, что войдет в отчет ученых". Кит Шайн не сказал, в чем заключаются изменения.

Фредерик Зейц, физик из Рокфеллеровского университета, заявил, что доклад МГЭИК нехорош, написав: "Я никогда не был свидетелем более тревожной коррупции процесса рецензирования, чем те события, которые привели к созданию этого доклада МГЭИК". Он выступил против него в Лейпцигской декларации проекта "Наука и экологическая политика" С. Фреда Сингера.

Против комментариев профессора Сейтца выступили президенты Американского метеорологического общества и Университетской корпорации атмосферных исследований, которые написали о попытке некоторых людей создать впечатление, что человек не изменил климат. Специальная вставка.

S. Фред Сингер сказал об этом [1]:

1. Глава 8 была изменена;
2. Три важные части - мнения авторов, соавторов и рецензентов - должны были быть помещены в резюме, но они были удалены;

Бенджамин Д. Сантер, ведущий автор главы 8 отчета Рабочей группы 1 МГЭИК 1995 года, сказал [2]:

1. Цель заключалась в том, чтобы подготовить максимально возможный и ясный отчет о науке, и находилась под его полным контролем.
2. Ни одно из изменений не было политически мотивированным.

Экономический отчет

Второй оценочный доклад был единственным, в котором была глава об экономических последствиях изменения климата. Эта часть отчета считалась несправедливой, поскольку ценность жизни в более бедных странах была меньше.

Дополнительный отчет МГЭИК: 1992

Дополнительный отчет 1992 года был обновлением отчета 1990 года, запрошенного для Рамочной конвенции об изменении климата на Саммите Земли (Конференция ООН по окружающей среде и развитию) в Рио-де-Жанейро в 1992 году.

В нем не было внесено никаких важных изменений в отчет 1990 года. В нем утверждалось, что методы прогнозирования, использованные в Первом оценочном отчете, теперь усовершенствованы, но не учитывались изменения в аэрозолях и озоне.

Первый оценочный доклад МГЭИК: 1990

Первый оценочный отчет МГЭИК был завершен в 1990 году и использовался для составления Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН).

В отчете Рабочей группы 1 говорится:

• Мы уверены, что существует естественный парниковый эффект...; люди усиливают парниковый эффект, выделяя эти газы: углекислый газ (CO₂), метан, фреоны и закись азота. Эти газы задерживают тепло на Земле.
• Мы подсчитали, что: ...CO₂ был ответственен за более чем половину более сильного парникового эффекта; газы, которые долго остаются в воздухе, должны использоваться на 60% меньше, чтобы парниковый эффект перестал быть еще сильнее.
• Мы прогнозируем: глобальная температура в течение [21-го] века будет расти на 0,3^o C за десятилетие (но возможно от 0,2 до 0,5^o C за десятилетие); это большее потепление, чем за последние 10 000 лет; Некоторые другие исследования предсказывают, что температура будет расти от 0,2 ^oC до 0,1^o C за десятилетие.
• Прогнозы не являются точными, поскольку мы еще не понимаем влияние облаков, ледяных щитов, океанов и других важных составляющих.
• Мы считаем, что за последние 100 лет мировая температура повысилась на 0,3-0,6^o С...; Это потепление, по-видимому, не вызвано человеком, но возможно, что человек вызвал это потепление. Мы не будем уверены, насколько сильно потепление вызвано человеком, в течение десятилетия или более.

Председателем МГЭИК является Раджендра К. Пачаури, избранный в мае 2002 года; до него МГЭИК возглавлял Роберт Уотсон. Председателю помогает избранное Бюро, включающее заместителей председателя, сопредседателей рабочих групп и Секретариат (см. ниже).

Группа экспертов МГЭИК состоит из представителей правительств и других групп. Предпочтение отдается научным экспертам. Заседания МГЭИК и рабочих групп МГЭИК проводятся членами правительств. Неправительственным и межправительственным организациям может быть разрешено присутствовать в качестве наблюдателей. Заседания Бюро МГЭИК, рабочих совещаний, экспертов и ведущих авторов проводятся только по приглашениям. 350 правительственных чиновников и экспертов по изменению климата посетили совещание 2003 года. В отчете о встрече говорится, что на заседаниях присутствовало 322 человека, причем примерно семь восьмых посетителей были представителями правительств.

Существует несколько основных групп:

• Группа экспертов МГЭИК: Собирается примерно раз в год и контролирует работу организации. Группа является корпоративной структурой МГЭИК.
• Председатель: Избирается Группой.
• Секретариат: Контролирует всю деятельность. Поддерживается ЮНЕП и ВМО.
• Бюро: Избирается Группой. Возглавляется Председателем. 30 членов включают заместителей председателя МГЭИК, сопредседателей и заместителей председателей рабочих групп и целевых групп.
• Рабочие группы: Каждая из них имеет двух сопредседателей, один от более богатой страны и один от более бедной страны, и группу технической поддержки.
• Рабочая группа 1: Изучает науку о климатической системе и изменении климата.
• Рабочая группа 2: Изучает последствия и опасности человеческой деятельности в связи с изменением климата и высказывает идеи о том, как изменить деятельность человека.
• Рабочая группа 3: Изучает варианты ограничения выбросов парниковых газов и другие способы снижения изменения климата.
• Целевая группа по национальным инвентаризациям парниковых газов

МГЭИК получает финансирование от ЮНЕП, ВМО и своего собственного Трастового фонда, который получает деньги от правительств.

Вкладчики

Люди из более чем 130 стран внесли свой вклад в подготовку Четвертого оценочного доклада МГЭИК в течение 6 лет. Среди них более 2500 научных экспертов-рецензентов, более 800 авторов-составителей и более 450 ведущих авторов.

В отчет Рабочей группы 1 за 2007 год (включая резюме для политиков) вошли материалы 600 авторов из 40 стран, более 620 экспертов-рецензентов, большого числа правительственных рецензентов и представителей 113 правительств.

Деятельность МГЭИК контролируется Исполнительным советом ВМО и Советом управляющих ЮНЕП для поддержки Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

В апреле 2006 года МГЭИК выпустила Четвертый оценочный доклад МГЭИК или AR4. Отчеты о проведенных к настоящему времени семинарах доступны на сайте МГЭИК.

• Рабочая группа 1 [3]:
• Отчет был завершен в феврале 2007 года [4].
• К маю 2005 года было проведено 3 заседания AR4, единственной публичной информацией было место проведения заседания, список авторов, одно приглашение, одна повестка дня и один список названий презентаций.
• К декабрю 2006 года правительства рассматривали Резюме для политиков.
• Рабочая группа 2 [5]:
• Отчет был завершен в середине 2007 года.
• В мае 2005 года состоялось 2 заседания AR4, на которых не было опубликовано никакой публичной информации.
• Была проведена одна встреча с работниками Рабочей группы 3, по результатам которой был опубликован отчет.
• Рабочая группа 3 [6]:
• Отчет должен был быть завершен в середине 2007 года.
• В мае 2005 года было проведено 1 заседание AR4, на котором не было опубликовано никакой публичной информации.

Сводный отчет AR4 (SYR) был завершен в ноябре 2007 года. Доступна документация о совещаниях по AR4 [7], наброски отчета Рабочей группы 1 [8]PDF (11,5 КБ) и предварительный список авторов [9]PDF (108 КБ).

МГЭИК также поддерживает другие виды деятельности, такие как Центр распределения данных Добро пожаловать в Центр распределения данных МГЭИК и Программа национальных инвентаризаций парниковых газов МГЭИК - Целевая группа по национальным инвентаризациям парниковых газов. Это предполагает оценку парниковых газов на основе уровней использования топлива, промышленного производства и так далее.

МГЭИК также отвечает на вопросы Вспомогательного органа РКИК ООН по научно-техническим консультациям (SBSTA).

Подготовка отчетов

Отчеты МГЭИК представляют собой сборник рецензируемых и опубликованных научных данных. Каждый отчет МГЭИК объясняет улучшения по сравнению с предыдущим отчетом, а также объясняет, где необходимы дополнительные исследования.

Обычно рассмотрение проходит в три этапа [10]PDF (55,7 КБ):

• Экспертиза (6-8 недель)
• Правительственная/экспертная оценка
• Правительственный обзор: Резюме для политиков, обзорные главы и сводный отчет

Комментарии к обзору открыты для общественности в течение как минимум пяти лет.

Существует несколько способов согласовать то, что попадает в отчеты[11]PDF (55,7 КБ):

• одобрение: Построчное согласование.
• Резюме рабочих групп для политиков утверждаются их рабочими группами.
• Резюме сводного отчета для политиков одобрено Группой.
• усыновление: Соглашение по разделам (а не построчно).
• Группа утверждает обзорные главы отчетов по методологии.
• Группа экспертов принимает Обобщающий доклад МГЭИК.
• принятие: Никаких построчных обсуждений. Большинство людей согласны.
• Рабочие группы принимают свои отчеты.
• Отчеты целевых групп принимаются Группой.
• Резюме рабочих групп для политиков принимаются Группой после одобрения группой.

Группа контролирует то, что МГЭИК согласовывает для соответствия стандартам. Процесс утверждения Группой подвергался критике за изменение того, что эксперты вносят в отчеты.

Авторы

В каждой главе есть много авторов, которые отвечают за написание и редактирование материала. Обычно в главе есть два "координирующих" ведущих автора, которые контролируют, какие слова войдут в их главу, десять-пятнадцать ведущих авторов и еще большее число авторов-соавторов. Ведущие авторы объединяют работу других авторов и отчитываются перед председателями рабочих групп. Ведущие авторы пишут разделы глав. Авторы-соавторы готовят текст, графики и данные.

Авторы выбираются из списка исследователей, подготовленного правительствами, другими важными группами, бюро Рабочей группы/Целевой группы и другими экспертами ([12]PDF (55.7 KB), 4.2.1,2). Ожидается, что группа координирующих ведущих авторов и ведущих авторов для раздела или главы Отчета будет иметь множество различных точек зрения и в нее войдут люди из разных частей света.

В декабре 2007 года МГЭИК была удостоена Нобелевской премии мира 2007 года "за усилия по накоплению и распространению знаний об антропогенном изменении климата и закладке основ для мер, необходимых для противодействия такому изменению". Награду разделили с бывшим вице-президентом США Элом Гором за его работу по проблеме изменения климата и документальный фильм "Неудобная правда".

Отставка Кристофера Ландси

В январе 2005 года Кристофер Ландси отказался от работы над IPCC AR4, заявив, что она "как мотивирована заранее продуманными повестками дня, так и научно несостоятельна" из-за идеи Кевина Тренберта из Национального центра атмосферных исследований о том, что глобальное потепление способствовало недавней ураганной активности. Роджер А. Пиэльке, опубликовавший письмо Ландси, пишет: "Как кто-то может отрицать, что политические факторы постоянно присутствовали в переговорах, он не обращает внимания", но говорит, что "несмотря на давление, по тропическим циклонам они нашли способ поддерживать соответствие с фактическим балансом мнений в сообществе соответствующих экспертов". Он продолжает: "Таким образом, возможно, существует человеческий вклад (и, предположительно, это только в наблюдаемые тенденции к повышению, наблюдаемые в некоторых бассейнах, а не к понижению, наблюдаемые в других, но это неясно), но сам человеческий вклад не был количественно оценен, однако эксперты, используя свои суждения, ожидают, что он есть. На простом английском языке это называется "гипотеза", а не "вывод". И это справедливое представление вопроса".

График "хоккейной клюшки"

В Третьем оценочном докладе МГЭИК был представлен график "Реконструкция температуры Северного полушария за тысячелетия" из работы Манна, Брэдли и Хьюза (MBH98), который часто называют "графиком Хоккейной клюшки". Этот график отличался от графика Первого оценочного отчета МГЭИК, который показывал глобальную температуру за последние 1000 лет и более высокие температуры во время Средневекового теплого периода. Считалось, что график показывает, что температуры между 1000 и 1900 годами сильно отличались. Это было подвергнуто критике в статье Стивена Макинтайра и Росса Маккитрика. В письме в Nature от 2006 года Брэдли, Хьюз и Манн заявили, что в оригинальной статье было сказано, что они не могут быть точными.

Риски

Некоторые критики утверждают, что в докладах МГЭИК недооцениваются опасности, преуменьшаются риски и сообщается только о самых низких рисках.

1 февраля 2007 года, накануне публикации доклада МГЭИК о климате, было опубликовано исследование, в котором говорится, что температура и уровень моря повышались со скоростью или выше той, о которой МГЭИК сообщала в 2001 году. В исследовании сравнивались прогнозы МГЭИК 2001 года об изменении температуры и уровня моря с тем, что произошло на самом деле. За шесть лет фактический рост температуры был близок к верхней границе диапазона, указанного в прогнозе МГЭИК 2001 года, а фактический рост превысил верхнюю границу диапазона, предсказанного МГЭИК.

Примером научного исследования, которое показало, что прогнозы МГЭИК преувеличивают риски, является исследование повышения уровня моря.

Политическое влияние на МГЭИК было продемонстрировано обнародованием служебной записки компании ExxonMobil для администрации Буша и ее влиянием на руководство МГЭИК. Администрация Буша, по просьбе ExxonMobil, хотела избавиться от Роберта Уотсона, климатолога и председателя МГЭИК, и заменить его Пачаури, который в то время считался более дружественным к промышленности.

Процесс МГЭИК

В 2005 году специальный комитет Палаты лордов Великобритании по экономическим вопросам подготовил отчет об экономике изменения климата. В нем были даны комментарии по процессу МГЭИК:

"У нас есть некоторые сомнения в объективности процесса МГЭИК, поскольку на некоторые сценарии выбросов и итоговую документацию, очевидно, повлияли политические соображения. Существуют значительные сомнения в отношении некоторых аспектов сценариев выбросов МГЭИК, в частности, сценариев высоких выбросов. Правительство должно оказать давление на МГЭИК, чтобы она изменила свой подход. Существуют некоторые положительные аспекты глобального потепления, и они, по-видимому, преуменьшены в отчетах МГЭИК; правительство должно оказать давление на МГЭИК, чтобы она более сбалансированно отразила затраты и выгоды от изменения климата. Правительству следует добиваться от МГЭИК более точных оценок денежных затрат на ущерб от глобального потепления и четкого денежного сопоставления затрат на меры по борьбе с потеплением с их выгодами. Поскольку потепление будет продолжаться, независимо от предпринимаемых сейчас действий, из-за длительных временных задержек.

• Глобальное потепление