Дебаты Билла Ная и Кена Хэма

Най вышел на сцену перед враждебно настроенной аудиторией. Это был не первый раз, когда Най участвовал в дебатах. С тех пор как в 1998 году закончилось его шоу на канале PBS, он выступал с лекциями в колледжах и университетах. Он также выступал в нескольких программах кабельного телевидения. Это была родная территория Хэма. Хэм является руководителем музея, а также христианской просветительской организации под названием "Ответы в Бытие". Он утверждал, что Библия является высшим авторитетом в области естественной истории. Во время дебатов Хэм рассказал о своей модели происхождения Вселенной. Най привел данные наблюдений из различных научных областей, чтобы защитить консенсус большинства ученых о том, что возраст Земли составляет примерно 4,5 миллиарда лет.

Наука против креационизма

Билл Най сказал, что "креационизм вреден для науки". Затем Кен Хэм сослался на нескольких ученых, которые были креационистами молодой земли. Хэм спросил Ная, как он может объяснить законы логики и физики в рамках натуралистического мировоззрения. Хэм попросил Ная привести пример того, что могло быть изобретено только с позиций эволюционного мировоззрения. Он также показал разницу между так называемой исторической наукой и наукой наблюдений. Хэм привел пример биологической адаптации. Он привел Тиктаалик в качестве примера научного предсказания. Он добавил: "Мистер Хэм и его мировоззрение не обладают такой способностью". Хэм заявил, что научное сообщество заставляет креационистов бояться высказывать свое мнение. Далее он сказал, что им нужна "научная свобода", чтобы говорить.

Знакомства

Най предложил несколько возражений против позиции Хэма относительно молодой Земли. Он заявил, что ледяные керны и кольца деревьев показывают, что точка зрения о молодой Земле ошибочна. Най также предложил радиометрическое и углерод-14 датирование, чтобы показать, что мнение о молодой Земле ошибочно. Хэм не согласился; он назвал радиоактивное датирование "предположениями". Он сказал, что единственным авторитетом является слово Божье, Библия. Хэм заявил, что он видит два вида науки. Один называется "наука наблюдений", то есть наука, которую можно наблюдать. Вторую он назвал "исторической наукой", имея в виду ископаемые и подобные артефакты. Хэм заявил: "Я утверждаю, что слово "наука" было захвачено секуляристами в процессе преподавания эволюции, чтобы навязать религию натурализма поколениям детей".

Многие ученые критиковали Ная за то, что он принял приглашение Хэма. Они утверждали, что его участие в дебатах придало взглядам Хэма незаслуженную легитимность. Две гуманистические группы - Американская гуманистическая ассоциация и Центр исследования - высоко оценили решение Ная. Ученые из обоих лагерей в целом согласились с тем, что Най победил в дебатах. Однако они не сошлись во мнении, насколько убедительной была эта победа. Позднее Хэм заявил, что огласка дебатов способствовала сбору средств для запланированного компанией AiG тематического парка Ark Encounter. Это позволило министерству начать строительство.

Соответствующая книга Билла Ная "Неоспоримый: Эволюция и наука о сотворении" была только что выпущена. После дебатов Кен Хэм выпустил книгу под названием "Внутри дебатов Най-Хэм: является ли сотворение жизнеспособной моделью: раскрывая истины из мировоззренческого столкновения века".