Согласное мнение
Согласованное мнение - это письменное заключение одного или нескольких судей суда, которое соглашается с решением, принятым большинством суда, но указывает иные (или дополнительные) основания для принятия решения. Оно также может быть использовано для добавления комментариев. Если абсолютное большинство суда не может согласиться с основанием для принятия решения по делу, решение суда может содержаться в ряде совпадающих мнений. Согласованное мнение, к которому присоединяется наибольшее число судей, называется мнением множественного числа.
Не получив большинства голосов в суде, совпадающие мнения не являются обязательным прецедентом (общее право) и не могут быть приведены в качестве таковых. Однако совпадающие мнения иногда могут быть приведены как форма убедительного прецедента (при условии, что уже не существует обязательного прецедента). Конфликт взглядов между мнением большинства и совпадающим мнением может помочь юристу понять положения права, содержащиеся в мнении большинства. Иногда судья использует совпадающее мнение, чтобы показать, что он открыт для определенных видов "пробных дел", которые позволили бы разработать новую правовую норму. В свою очередь, такое совпадающее мнение может стать более известным, чем мнение большинства в том же случае. Известным примером этого феномена является дело "Эскола против Кока-Колы" (Escola v. Coca-Cola Bottling Co.). (1944).
Согласованные мнения по регионам
В некоторых судах, например в Верховном суде Соединенных Штатов Америки, мнение большинства может быть разбито на пронумерованные или буквальные части. Согласные с этим судьи могут заявлять, что они присоединяются к некоторым частям мнения большинства, но не к другим по причинам, указанным в их согласии с мнением. В других судах, например, в Верховном суде Калифорнии, тот же судья может написать мнение большинства и отдельное совпадающее мнение, чтобы выразить дополнительные причины в поддержку решения
Терминология на различных судах
- В Международном Суде используется термин "отдельное мнение", и судьи могут также добавлять заявления к решению.
- Этот термин используется в Верховном суде Соединенных Штатов Америки.
- Европейский суд по правам человека использует термин "совпадающее мнение" и называет как совпадающие, так и несогласные мнения отдельными мнениями. Судьи очень редко добавляют заявления к решению.
- Повелители закона Соединенного Королевства дают каждому свое собственное мнение. Обобщенное суждение не предоставляется.
- В некоторых юрисдикциях (например, в Калифорнии) в некоторых контекстах этот термин может быть сокращен до conc. opn.
Вопросы и ответы
В: Что такое совпадающее мнение в праве?
О: Согласительное мнение - это письменное мнение одного или нескольких судей суда, которое соглашается с решением, принятым большинством суда, но излагает иные (или дополнительные) причины такого решения.
В: Какова цель совпадающего мнения?
О: Цель совпадающего мнения - дать другую точку зрения на решение, принятое большинством суда, и иногда добавить комментарии.
В: Что происходит, когда абсолютное большинство суда не может прийти к согласию относительно основы для принятия решения по делу?
О: Когда абсолютное большинство суда не может прийти к согласию относительно основы для принятия решения по делу, решение суда может содержаться в нескольких совпадающих мнениях.
В: Что такое плюралистическое мнение?
О: Согласительное мнение, к которому присоединилось наибольшее количество судей, называется мнением большинства.
В: Являются ли совпадающие мнения обязательным прецедентом в общем праве?
О: Нет, совпадающие мнения не являются обязательным прецедентом (общее право) и не могут быть приведены в качестве такового.
В: Можно ли цитировать совпадающие мнения как форму убеждающего прецедента?
О: Да, совпадающие мнения иногда могут быть приведены как форма убедительного прецедента (при условии, что нет уже действующего обязательного прецедента).
В: Как конфликт во взглядах между мнением большинства и совпадающим мнением может помочь адвокату?
О: Конфликт во взглядах между мнением большинства и совпадающим мнением может помочь юристу в понимании положений закона, изложенных в мнении большинства.
