Грегг против Джорджии

Дело Грегга произошло из-за другого дела Верховного суда под названием "Фурман против Грузии", решение по которому было вынесено в 1972 году. В этом деле трое разных мужчин, приговоренных к смертной казни, утверждали, что Грузия назначает им жестокое и необычное наказание. Это противоречит Восьмой поправке к Конституции, которая делает незаконными жестокие и необычные наказания.

Верховный суд согласился с тем, что, когда Грузия вынесла смертный приговор этим трем мужчинам, государство нарушило Восьмую поправку. Различные судьи Верховного суда заявили, что смертная казнь в Грузии была "жестокой и необычной" по разным причинам.

Смертная казнь была "произвольной"

Некоторые судьи заявили, что применение Грузией смертной казни является произвольным. Это означало, что грузинские суды без уважительных причин приговаривали к смертной казни одних людей, а не других, даже если они совершили то же преступление.

• Вот пример произвольного наказания: Двадцать человек в двадцати разных частях Грузии совершают убийства. Их судят в двадцати разных судах. Некоторых приговаривают к смертной казни, остальных отправляют в тюрьму. Нет никаких правовых причин, почему одни получают смертную казнь, а другие нет. Так как нет веской причины, по которой одних приговорили к смертной казни, а других нет, то это наказание произвольное.

Смертная казнь была "дискриминационной"

Другие судьи заявили, что применение Грузией смертной казни является дискриминационным. Они писали, что чернокожие обвиняемые, по-видимому, чаще получают смертную казнь, чем белые. Это нарушило бы четырнадцатую поправку, в которой говорится, что государства должны предоставить каждому человеку "равную защиту закона". Если определенная группа, например чернокожие, с большей вероятностью получит смертную казнь только по причине своей расы, то в соответствии с законами к ним не применяется равное обращение.

Смертная казнь прекращается

После Фурмана все штаты перестали применять смертную казнь, чтобы изменить свои законы о смертной казни. Они хотели, чтобы эти новые законы гарантировали, что смертная казнь не будет применяться произвольно или дискриминационным образом. К началу 1975 года тридцать штатов приняли новые законы о смертной казни, которые, по их мнению, удовлетворяли бы Верховный суд и позволяли им применять смертную казнь конституционным образом.

Грегг начинал как пять отдельных дел в пяти разных штатах: Грегг против Джорджии, Профит против Флориды, Юрек против Техаса, Вудсон против Северной Каролины и Робертс против Луизианы.

После решения Фурмана штаты Джорджия, Флорида, Техас, Северная Каролина и Луизиана изменили свои законы о смертной казни, чтобы подчиниться решению Верховного суда в Фурмане. После этого, пять обвиняемых по этим делам - Трой Леон Грегг, Чарльз Уильям Профитт, Джерри Джюрек, Джеймс Тайрон Вудсон и Станислаус Робертс - были осуждены за убийство. Каждый из них был приговорен к смертной казни. Каждый подсудимый подал апелляцию в Верховный суд своего штата. Каждый из пяти верховных судов штата заявил, что смертные приговоры были справедливыми и законными.

Затем обвиняемые обратились в Верховный суд Соединенных Штатов с просьбой принять решение о том, являются ли их смертные приговоры конституционными. В деле Фурмана Суд постановил, что смертная казнь иногда является жестоким и необычным наказанием. Эти пять обвиняемых просили Верховный суд принять решение о том, что смертная казнь всегда является жестоким и необычным наказанием. Если бы Суд вынес такое решение, это сделало бы смертную казнь неконституционной на всей территории Соединенных Штатов. Смертная казнь была бы незаконной в каждом штате страны.

Верховный суд согласился рассмотреть эти дела, но они объединили их все в одно дело. Это одно дело обычно называется "Грегг против Грузии", потому что все дело очень длинное.

Верховный суд Соединенных Штатов пытался ответить на несколько юридических вопросов в Грегге. Самыми важными были

• Всегда ли смертная казнь нарушает Восьмую и Четырнадцатую поправки? Всегда ли это жестокое и необычное наказание?
• Если нет, то какие законы должны быть приняты государствами для защиты прав обвиняемых? Что государства должны включить в свои законы, чтобы удостовериться, что они не применяют смертную казнь жестокими и необычными способами?
• Суд планировал использовать в качестве примера новые законы о смертной казни, написанные Джорджией, Флоридой, Техасом, Северной Каролиной и Луизианой.
• Эти законы установили правила для тех, кто может получить смертную казнь, и почему? Были ли эти правила справедливыми и законными?
• Обеспечат ли эти правила, чтобы смертная казнь не применялась жестокими, необычными или несправедливыми способами?

Суд постановил 7-2, что смертная казнь не всегда является жестоким и необычным наказанием. (Два несогласных судьи, Уильям Бреннан и Тургуд Маршалл, уже говорили в Фурмане, что они считают смертную казнь всегда жестокой и необычной).

Суд установил два правила, которые должны быть включены в законы штатов для обеспечения конституционности их законов о вынесении смертных приговоров:

1. Должны быть объективные критерии того, когда государство может и не может применять смертную казнь. Все смертные приговоры должны пересматриваться апелляционными судами. Эти суды помогут удостовериться, что каждый смертный приговор был основан на объективных критериях (таких как факты и доказательства).
2. Смертные приговоры не могут быть обязательными (обязательными для всех, кто совершает определенное преступление). Каждый судья или присяжные должны иметь возможность решить, заслуживает ли их индивидуальный подзащитный смертной казни. Когда судья или присяжные решают это, они должны иметь возможность подумать о таких вещах, как детали преступления отдельного подсудимого и его поведение.

В частности, суд заявил, что новые законы Грузии, Флориды и Техаса о смертной казни отвечают этим требованиям. Это означало, что эти законы были конституционными, и эти штаты могли вернуться к казни людей.

Суд постановил, что новые законы Северной Каролины и Луизианы не отвечают требованиям, поскольку они делают смертную казнь обязательной (обязательной во всех случаях) за некоторые преступления. Это означало, что эти законы по-прежнему являются неконституционными.

Решение Верховного суда в Грегге было важным по нескольким причинам:

• Она ясно дала понять, что смертная казнь останется в Соединенных Штатах законной.
• Тем не менее, в нем установлены правила того, как должна назначаться смертная казнь.
• Он также добавил дополнительную защиту для подсудимых
• Это позволило штатам снова начать применять смертную казнь.

• Смертная казнь в Соединенных Штатах
• Жестокое и необычное наказание
• Восьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов