Смит против Олрайта
Смит против Олрайта (1944) - знаковое решение Верховного суда США. Это решение признало неконституционным недопущение афроамериканцев к голосованию на праймериз Демократической партии в Техасе. В дальнейшем оно распространялось на праймериз белы…
Смит против Олрайта (1944) - знаковое решение Верховного суда США. Это решение признало неконституционным недопущение афроамериканцев к голосованию на праймериз Демократической партии в Техасе. В дальнейшем оно распространялось на праймериз белых во всех штатах. Оно отменило дело Грови против Таунсенда (1935), которое разрешило Демократической партии проводить праймериз для всех белых, исключая черных избирателей.
Галерея изображений
1 ИзображениеПолностью белый праймериз
Поправки Реконструкции к Конституции США дали афроамериканцам свободу от рабства, гражданство и право голоса. Однако многие бывшие рабовладельческие штаты придумали способы не допустить чернокожих к голосованию. К ним относились налоги на голосование, тесты на грамотность и сложные законы о регистрации избирателей. Хотя эти способы сработали в большинстве южных штатов, в Техасе они не сработали. Партии нужны были голоса испаноязычного населения, но она хотела исключить чернокожих. Кроме того, им нужно было разделить голоса чернокожих и испаноязычных избирателей. Техас, как и большинство южных штатов, был однопартийным штатом. Демократическая партия контролировала политику. Первичные выборы в штате и на местах определяли, какой кандидат в конечном итоге победит на всеобщих выборах. Демократы в Техасе использовали "белые праймериз" в своих целях. Он запрещал небелым вступать в Демократическую партию и участвовать в первичных выборах. Его можно было использовать и для исключения американцев мексиканского происхождения в тех районах штата, где они не были нужны партии. Поправки Реконструкции распространялись на штат. Но в деле Грови против Таунсенда штату Техас было разрешено передать ответственность за защиту прав чернокожих избирателей частной организации - Демократической партии. Это позволило Техасу использовать праймериз для всех белых.
Дело
В другом решении, Гроуви против Таунсенда (1935), Верховный суд постановил, что Демократическая партия является частной организацией. Съезд их штата может решать, кто может быть членом партии. Лонни Е. Смит, хьюстонский дантист, и Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (NAACP) решили бороться с этим решением.
В деле Smith v. Allwright (1944) суд отменил постановление Гроуви. Большинство судей решили, что Демократическая партия - это не просто частная организация. Она была частью избирательного процесса в Техасе. По этой причине суд постановил, что запрет афроамериканцам голосовать на демократических праймериз является неконституционным.
Связанные статьи
Автор
AlegsaOnline.com Смит против Олрайта Leandro Alegsa
URL: https://ru.alegsaonline.com/art/91236
Источники
- naacpldf.org : "Landmark: Smith v. Allwright"
- texaspolitics.utexas.edu : "Smith vs. Allwright: white primaries"
- senate.gov : "Landmark Legislation: Thirteenth, Fourteenth, & Fifteenth Amendments"
- highbeam.com : highbeam.com
- questia.com : questia.com/read/78818214/making-civil-rights-law-thurgood-marshall-and-the