Существует несколько различных интерпретаций биоты. Стандартная точка зрения заключается в том, что следы являются окаменелостями хорошо известных фил (
Cnidaria,
аннелиды, ранние
членистоногие) с планами тела, которые исчезли до Кембрия. .
p27 Были выдвинуты совершенно разные идеи. Зейлахер считал, что лишь немногие из форм принадлежат к живым филам, если вообще принадлежат. Конвей Моррис выступал против этой идеи. Ренталлак предположил, что биота может быть представлена лишайниками.
Как объясняет Нарбонн, эдиакарская биота занимает важнейшее место в летописи окаменелостей. До них, в течение длительного периода архея и большей части протоэрозоя, единственными ископаемыми были бактерии и бактериальные маты - форма жизни, сохранившаяся до наших дней. Эдиакарская биота встречается по всему миру, а наиболее типичные формы исчезли непосредственно перед кембрийским излучением, которое начинается с "мелких шелковистых окаменелостей". Этого, вероятно, достаточно, чтобы описать изменения как событие вымирания, хотя неясно, что его вызвало. Одно из предположений заключается в том, что эволюция животных, которые паслись на мягкотелых формах, была достаточной для того, чтобы вызвать коллапс биоты.
Биота была чрезвычайно разнообразной, имела множество различных форм тела, а значит, и видов. Экология была бентосной (морское дно), как на мелководье, так и на больших глубинах. Нарбонн отмечает отсутствие разной жизни и разной глубины, явное отсутствие зарывающихся организмов и отсутствие животных, способных охотиться на мягкотелые формы. Если бы эти условия изменились, мягкотелые формы оказались бы в опасности. p6