Раздельное, но равное
Раздельное, но равное" - это правовая доктрина, существовавшая в США в течение 58 лет. Она была основана на решении Верховного суда США "Плесси против Фергюсона". Суд постановил, что расовая сегрегация не является нарушением Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов, если расово раздельные учреждения являются равными. Суд также заявил, что сегрегация не является дискриминацией. Сегрегация в общественных местах, транспорте и школах была юридически оправдана решением Плесси до тех пор, пока оно не было отменено в 1954 году решением Браун против Совета по образованию.
Карта США, показывающая законы о школьной сегрегации до решения Верховного суда по делу Браун против Совета по образованию
Фон
После Гражданской войны в США контролируемый республиканцами Конгресс принял три поправки к Конституции, названные Поправками к Реконструкции. Первой была Тринадцатая поправка к Конституции США, которая отменила рабство в Соединенных Штатах. Вторая - Четырнадцатая поправка к Конституции США, которая обеспечивала равную защиту законов для всех граждан. Третьей была Пятнадцатая поправка к Конституции США, которая давала право голоса афроамериканским мужчинам.
После принятия поправок о реконструкции положение чернокожего населения Юга стало ухудшаться. Многие белые не хотели принимать новые изменения. Экономика Юга находилась в состоянии стагнации, а налоги были высокими. Там было много коррупции, которую усугубляли ковровые мешки с севера и южные сторонники реконструкции, называемые скалавагами. Из страха и ненависти родились группы превосходства белых, такие как Ку-Клукс-Клан. С помощью насилия, включая линчевание, изнасилования, убийства и терроризм, они стремились контролировать афроамериканцев и не дать им воспользоваться своими новыми правами.
В 1875 году Конгресс принял Закон о гражданских правах. Он гарантировал афроамериканцам равное обращение в общественных заведениях, общественном транспорте и предотвращение отстранения от работы в суде присяжных. Законопроект был принят 43-м Конгрессом США и подписан президентом Улиссом С. Грантом 1 марта 1875 года. Несколько лет спустя Верховный суд постановил в деле о гражданских правах (1883), что разделы закона были неконституционными. Суд обосновал это тем, что Четырнадцатая поправка запрещает дискриминацию штатов, а не отдельных лиц. В результате Конгресс не мог защитить от отдельных случаев дискриминации.
Плесси против Фергюсона
Флорида первой приняла закон, обязывающий железные дороги предоставлять "равные, но раздельные условия для белой и цветной рас". Вскоре в Техасе, Миссисипи и других штатах были приняты такие же или похожие законы. В 1890 году, когда Луизиана приняла аналогичный закон, чернокожие начали сопротивляться. В 1892 году было решено, что Гомер Плесси будет оспаривать законы, чтобы создать пробное дело. Плесси "выдал" себя за белого и во время поездки на поезде в Восточной Луизиане в "белой секции" объявил, что он черный, и отказался пересесть в "цветную" секцию. Плесси был арестован, и в 1896 году его дело дошло до Верховного суда. Дело было "Плесси против Фергюсона", Фергюссон - имя судьи, который первым вынес решение против него в уголовном окружном суде Нового Орлеана.
В 1896 году Верховный суд рассмотрел это дело. Адвокаты Плесси утверждали, что закон Луизианы о раздельных вагонах нарушает Тринадцатую и Четырнадцатую поправки. Суд решением 7:1 принял решение против Плесси и признал закон конституционным. Составляя мнение большинства, судья Генри Браун написал:
"Статут, который подразумевает просто юридическое различие между белой и цветной расами, не имеет тенденции к уничтожению юридического равенства двух рас. ... Целью Четырнадцатой поправки, несомненно, было обеспечение абсолютного равенства двух рас перед законом, но по природе вещей она не могла быть направлена на отмену различий, основанных на цвете кожи, или на обеспечение социального, в отличие от политического, равенства, или на смешение двух рас на условиях, неудовлетворительных для обеих".
Единственный несогласный, судья Джон Харлан, видел ужасные последствия в вынесенном судом заключении. Он написал:
"Наша Конституция слепа по цвету кожи, не знает и не терпит классов среди граждан. В отношении гражданских прав все граждане равны перед законом. ... Настоящее решение, как можно предположить, не только стимулирует агрессию, более или менее жестокую и раздражающую, против признанных прав цветных граждан, но и поощрит веру в то, что с помощью законов штатов можно нанести ущерб благотворным целям, которые народ Соединенных Штатов имел в виду, принимая последние поправки к Конституции".
Проблема с Plessy заключалась в том, что раздельное почти всегда не было равным. Государственные школы и другие учреждения, предназначенные для чернокожих, всегда были неполноценными.
Актер Томас Д. Райс, играющий роль Джима Кроу
Эпоха Джима Кроу
Начиная с 1890 года, демократы Юга начали принимать законы штатов, которые лишали афроамериканцев завоеванных ими прав. Эти расистские законы стали известны как законы Джима Кроу. Из-за Плесси законы Джима Кроу оставались неоспоримыми федеральным правительством в течение 58 лет. Они включали в себя законы, которые делали невозможным голосование для чернокожих. Поскольку они не могли голосовать, чернокожие также не могли быть присяжными. Другие законы требовали расовой сегрегации, поэтому чернокожие не могли посещать те же школы, рестораны или больницы, что и белые. Они не могли пользоваться теми же туалетами или пить из тех же питьевых фонтанчиков. Они также не могли сидеть впереди белых в автобусах или поездах. Многие южные христианские священники учили, что белые - избранный народ, а черные прокляты Богом. Линчевания были призваны вселить страх в чернокожих и удержать их на своем месте. В период с 1882 по 1968 год было линчевано 3 440 чернокожих мужчин и женщин. Другие были сожжены на костре, кастрированы, избиты или убиты. Эпоха Джима Кроу начала заканчиваться после того, как единогласным решением Верховного суда по делу "Браун против Совета по образованию" было отменено решение Плесси.
Вопросы и ответы
В: В чем заключалась доктрина раздельного, но равного проживания?
О: Доктрина "раздельного, но равного" была юридической доктриной, существовавшей в США в течение 58 лет.
В: На основании какого решения Верховного Суда она возникла?
О: Она возникла на основании решения Верховного суда США по делу Plessy v. Ferguson.
В: Что постановил суд в деле Plessy v. Ferguson?
О: Суд постановил, что расовая сегрегация не является нарушением Четырнадцатой поправки к Конституции США при условии, что разделенные по расовому признаку объекты являются равными.
В: Считал ли Суд сегрегацию дискриминацией?
О: Нет, Суд также сказал, что сегрегация не является дискриминацией.
В: В каких областях Plessy оправдал сегрегацию?
О: Plessy оправдал сегрегацию в общественных местах, транспорте и школах.
В: Когда было отменено решение Plessy?
О: Решение Плесси было отменено в 1954 году в результате решения по делу Brown v. Board of Education.
В: Почему было отменено решение Плесси?
О: Она была отменена, потому что Суд пришел к выводу, что расовая сегрегация в школах по своей сути является неравной и нарушает Четырнадцатую поправку.
